Наша реакция на Вассермана

…Говорят, Луначарский, отправляясь читать очередную лекцию, тему спрашивал по дороге – столь велика была его эрудиция. Анатолий Вассерман напомнил советского наркома просвещения, задав вопрос залу: «Никто не видел афишу – какая тема нашей встречи?». Он не лукавил – говорить Вассерман действительно может обо всем: обстоятельно, интересно и долго. У него феноменальная память и особенность (как жилетка с карманами на спине) называть каждого деятеля по имени-отчеству-фамилии, включая Карла Генриховича Маркса и Фридриха Фридриховича Энгельса. Автором одной из цитат он назвал Иешуа Иосифовича Давидова… Народ благоговел.

«Россия через 50 лет» – вот что было написано на афише и, как заметил Вассерман, тема эта мало отличается от цикла его лекций «Мы в кубе». В кубе – потому что речь идет о взаимоотношениях трех русских государств: Российской Федерации, Украины и Белоруссии. Ну, а тема «Мир через 50 лет», как сказал Вассерман, появилась из двух шуток. Автор одной из них – знаменитый мастер политического афоризма Уинстон Черчилль: «Искусный политик должен уметь предсказать, что произойдет через неделю, через месяц, через год, а потом убедительно объяснить, почему этого не произошло». Вторая приписывается Ходже Насреддину, который взялся за двадцать лет обучить ишака из шахской конюшни читать. За результат отвечал головой, зато на двадцать лет ему и ишаку было гарантировано прекрасное содержание. «А за двадцать лет кто-нибудь из нас троих умрет: или я, или шах, или ишак», – сказал Насреддин.

«Так что, – заявил Вассерман, – прогноз на пятьдесят лет я могу давать совершенно спокойно, потому что я до конца этого срока не доживу…» Кстати, чтобы спрогнозировать грядущее, Вассерман советует анализировать фантастические романы: в них отражается значительная часть представления общества о лучшем или худшем для себя будущем. Поэтому одним из соавторов Вассермана является Сергей Лукьяненко.

В двух словах: прогноз благоприятный. Что касается подробностей, вот некоторые выдержки из трехчасовой гатчинской лекции Анатолия Вассермана.

Мы идём к социализму?

Трудами множества исследователей давно и надежно установлено, что недостатки того социализма, при котором мы жили, прямо или косвенно порождены ограниченностью возможностей тогдашних информационных технологий. Например, значительная часть теории социализма опирается на возможность планирования всего производства как единого целого, но в разумные сроки такой план составить технически невозможно. Примерно полвека назад всемирный компьютерный парк мог построить полный план всего мирового производства за многие миллиарды лет.

Однако рыночная экономика в мировом масштабе дает суммарный результат в несколько раз худший, чем тот, который мог бы дать точный оптимальный план, рассчитанный для всего хозяйства. Но когда же такие информационные ресурсы накопятся? Оказалось, довольно скоро. Если сохранится нынешняя скорость роста мирового компьютерного парка, то уже к середине 2020-х годов будет технически возможно рассчитать оптимальный план всего мирового производства менее чем за сутки.

Итак, мы придем к новому социализму. Рост суммарной производительности труда в разы – это настольно соблазнительно, что, как только такая возможность откроется, ею обязательно воспользуются. А каждый, кому придется с чем-то расстаться в силу изменений структуры общества, должен получить взамен нечто, что заинтересует его больше утраченного. На уровне теоремы существования такой переход возможен…

Откуда есть пошла земля украинская

…Некоторые народы благополучно существуют, будучи разделенными на разные государства. Немецкий народ живет в Германии – и в отделенной от нее по ряду исторических неприятностей Австрии. У англичан – пять государств, у арабов – и того больше. Разделение трех русских государств изначально было задумано как средство борьбы со всем русским вообще. Белоруссия от России никогда всерьез и не отделялась. А вот Украина планировалась как антирусский инструмент. Грубо говоря, чтобы стать украинцем, русскому надо убить для начала русского в себе, а потом, по возможности, еще и вокруг себя.

Сама концепция украинства была разработана поляками именно для отделения той части русских, которые в разное время находились под контролем Польши. Потом эту идею подхватили большевики – по причинам, в тот момент казавшимся основательными.

…Если вы почитаете труды Тараса Шевченко, главного украинского певца, то обнаружите, что слово «Украйна» встречается там …дцать раз, а слово «украинец» – ни разу. Это слово появилось гораздо позже, и многие на него обижались – кому охота называться провинциалом?

Споём всем гуртом…

Школы стали переводить на спешно разрабатываемый украинский язык. Разработка языка началась еще в 1860 годах, и разработчики активно спорили между собой, ибо то, что у них получалось, было совершенно непригодно для употребления. Язык, именуемый украинским, никто на Украине не понимал. Он никому не нравился: язык создавали на базе реально бытующих южнорусских диалектов, но искусственно отдаляли его от уже сложившейся русской литературной нормы. Прочесывали весь спектр, выискивали подходящее слово и объявляли его украинским. Если не находили, брали, как правило, из польского. Причем старались подбирать слова не славянского происхождения, а заимствованные поляками латинские и немецкие.

Лет десять назад, при президенте Ющенко, кому-то вскочила в голову светлая мысль, что нельзя называть музыкальный коллектив группой, поскольку так его называют клятые москали. Беда только в том, что слово «группа» – латинского происхождения, и в этом значении вошло во все европейские языки. Но усердие все превозмогает: в итоге сейчас музыкальный коллектив на Украине называется «гурт», то есть «стадо». Мнения самих музыкантов никто не спросил…

Мы – не главная мишень Америки?

То, что сейчас происходит на Украине, хотя и организовано соединенными государствами Америки (США), но не ради того, чтобы захватить Украину, и даже не чтобы ударить по России. Главная мишень американцев – это Европейский союз. В рамках общемировой экономической модели, что выстроилась за последние тридцать-сорок лет, именно Евросоюз располагает возможностью взять на себя ту роль в экономике, которую играют США. А именно, роль конструкторского бюро при китайском заводе. Китайцы столько платят за право производить американские разработки, что самим американцам китайские товары достаются практически бесплатно. А китайцы наверстывают свое, торгуя теми же товарами на других рынках. Если китайцы перейдут к сотрудничеству с западноевропейскими разработчиками, тогда уже европейцы будут в выигрыше, а американцам придется платить за себя и за того парня.

Поэтому началась жесткая американская борьба за ослабление Евросоюза. В том числе и в экономическом плане. И оба государственных переворота на Украине – в 2004 и в 2014 годах – были на это нацелены. Сейчас американцы добились присоединения Евросоюза к санкциям, назначенным ими против России, и даже без учета наших контрмер Европа потеряла уже порядка триллиона евро. Репутация Евросоюза как независимого поставщика товаров и услуг практически обнулена.Так что, как ни обидно, мы не главное действующее лицо этой драмы…

Политика Путина обнадёживает

Древнеримский государственный деятель и полководец Гней Гнеевич Помпей по прозвищу Магн провозгласил: «Кто не со мной, тот против меня». В ответ на это руководитель противостоящей стороны Гай Гаевич Юлий по прозвищу Цезарь заявил: «Кто не против меня, тот со мной». В результате все, кто боялся втянуться в войну напрямую, поддержали Цезаря – это был единственный способ предотвратить кару со стороны Помпея. Он быстро проиграл и был убит.

В нескольких директивах Совета безопасности США, изданных в 1950-1960 годах, закреплено понятие о том, что великая держава – это та, которая может любому приказать. Понятно, что великая держава, по мнению Америки, может быть только одна. А для нас великая держава – та, которой никто не может приказывать. Поэтому каждый, кто не хочет, чтобы ему приказывали, автоматически оказывается на стороне России.

Даже стратегически выигрышную позицию можно проиграть тактической ошибкой. Российский президент В.В. Путин имеет не только правильную стратегию, но и тактических ошибок избегает. Это обнадеживает.

…На рубеже 2011-2012 годов, когда самым вероятным ходом событий эксперты считали второй президентский срок Д.А. Медведева, я высказался так: «Из всех возможных кандидатов в президенты считаю наилучшим В.В. Путина, потому что сейчас на Западе ему создана такая репутация, что первое же его появление в одной из западных стран в качестве частного лица обернется для него арестом и отправкой в Международный трибунал». Как произошло с Виктором Бутом, которого арестовали только за репутацию, и чья история послужила сценарием очередного американского боевика. Поэтому Россия должна стать такой сильной державой, чтобы никому в мире не пришло в голову арестовывать ее гражданина на основании обвинения, сочиненного в Голливуде…