Оплати спокойный сон

Оплати спокойный сон

Время от времени появляются новости о том, что правительство Российской Федерации собирается ввести обязательное страхование недвижимости. Мы попытались разобраться, кому выгодно возможное нововведение, вспомнили реальный пример из жизни и взвесили все «за» и «против» страхования недвижимости для наших граждан.


Как правило, подобные намерения основываются на серьезных происшествиях. Так, после наводнения в Крымске в 2012 году премьер-министр Дмитрий Медведев дал поручение: «Минфину России, Минэкономразвития России, Минрегиону России, Минтруду России и Минприроды России проработать вопрос создания системы обязательного страхования имущества граждан и юридических лиц от ущерба, возникшего в результате стихийных бедствий, и представить предложения в Правительство РФ в установленном порядке. Срок – первое октября…» Правда, потом об этом как-то забыли.

Периодически эта законодательная инициатива всплывала в разговоре депутатов Государственной Думы РФ, но тоже затухала. В феврале 2015 года законопроект о добровольном страховании жилья от чрезвычайных ситуаций даже преодолел первое чтение, но до второго так и не добрался из-за отсутствия конкретных механизмов его реализации.

Суть законопроекта заключается в том, что в случае стихийных бедствий или каких-либо массовых происшествий дома пострадавших граждан будут восстанавливаться не за счет государства, а за счет страховых компаний. Вследствие чего на полное возмещение убытков смогут рассчитывать лишь те собственники, которые застраховали свою квартиру или дом. В случае отсутствия страховки пострадавшим гражданам будет предоставляться муниципальное жилье по договору социального найма – без возможности его перепродать или передать по наследству.

Подобный закон выгоден в первую (и единственную) очередь государству, которое порой вынуждено в срочном порядке изыскивать средства на покупку жилья для пострадавших. Причем в некоторых случаях, как, например, в Крымске или в Хакасии, где после крупных пожаров в апреле 2015 года сгорели более 1200 домов в 42 населенных пунктах, речь идет об огромных денежных вложениях.

Главными критиками законопроекта выступили, по понятным причинам, сами граждане и страховые компании.

В силу своего менталитета, русские люди не готовы платить за якобы предполагаемую угрозу. Другое дело, обязательная страховка автотранспорта. Если изначально автомобилисты воспротивились принудительному страхованию своих авто, то потом поняли, что проще заплатить за ОСАГО, чем потом мучиться, добиваясь компенсации через суд. Тем более что статистика происшествий на дороге доказывает, что, как бы ты ни старался ездить аккуратно, всегда найдется какой-нибудь лихач, который тебя зацепит.

Необходимость страховать свое жилье вызывает у граждан большое количество вопросов. Особенно, когда речь идет о тех регионах страны, где стихийное бедствие – ураган, наводнение или лесной пожар, например, – явление редкое.

Страховые компании недовольны новым законопроектом по той же причине. Они настаивают на том, что если и принимать закон, то разрабатывать четкую систему коэффициентов для каждого региона страны в зависимости от природных условий.

Тем не менее, в начале марта 2016 года эта тема вновь стала актуальной. На сегодняшний день речь идет о создании Национальной перестраховочной компании, которой предлагается отдать 10 % договоров всех страховых компаний страны. Взамен компания обязуется взять на себя все риски по правительственной программе страхования жилья от чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий.

Если программу все же утвердят, абсолютно не важно, кто и из каких средств будет возмещать убытки. Главное, что страховать свое жилье в обязательном порядке все же придется.

В Европе и США эта практика уже стала привычной и вопросов не вызывает. В нашей стране лишь единицы добровольно страхуют свое жилье. Граждане, возможно, пока не прониклись тем, что в случае пожара или (не дай Бог!) обрушения здания местные власти будут возмещать убытки и подыскивать новое жилье только тем, кто проживает в квартирах социального найма. А собственники приватизированных квартир должны будут позаботиться о себе сами.

Пока чиновники и законодатели рассуждают о механизме построения нового закона, приведем простой пример ЧП, которое случилось в семье сотрудника «Гатчинской правды».

В трехкомнатной квартире долго и планомерно шел качественный ремонт: полы, стены, потолки, двери и прочее. Хозяев квартиры никто не торопил, поэтому они просто получали удовольствие от выбора дверных ручек и цвета обоев.

Через месяц после того, как ремонт все же был завершен, у соседей сверху потекла труба горячего водоснабжения. Вернувшись домой, хозяева отремонтированной квартиры обнаружили, что с потолка стекает вода, обои пузырятся, а ламинат буквально плавает в кипятке. Стоит ли говорить, как им было обидно. Речь шла не только о деньгах, затраченных на ремонт, но и о времени и душевных силах. Виновники аварии признавать себя таковыми отказались, переведя стрелки на коммунальщиков. Те, в свою очередь, развели руками, и ремонт пришлось начинать заново. Именно в тот момент в семье возникла идея застраховать жилье от подобных случаев.

Агент одной из страховых компаний Гатчины заверил, что в случае повтора подобной ситуации страховая компания сразу же выплачивает приличную сумму, а с должниками уже разбирается самостоятельно через суд. Цена страховки трехкомнатной квартиры не превышает десяти тысяч рублей в год.

Не желая наступать на те же грабли, они согласились. Кто-нибудь сейчас ухмыльнется и подумает: «Зато теперь точно ничего не произойдет». Да, за два года – никаких происшествий, зато теперь они спят намного спокойнее.