Три года и миллион – за пьяную аварию

…Год назад в преддверии лета молодые люди из Северной столицы весело проводили время в Гатчинском районе. В ночь на 24-е мая впятером они катались на машине – ВАЗ-21102 – и распивали спиртное. За рулем находился хозяин автомобиля – вся компания направлялась к нему на дачу в Елизаветино. По дороге их остановили сотрудники ГИБДД. Водитель попытался убежать, но не смог – ему и еще одному товарищу вызвали «Скорую», оба почувствовали себя плохо. Их увезли в больницу. Трое других остались в машине – продолжать веселье. Потом один из них сел за руль, завел двигатель и поехал… Так рассказывал впоследствии свидетель – участник этой «экспедиции». Что произошло после того, как «десятка» начала движение, он не помнил – очнулся только в больнице.

…Около семи часов утра на остановке в Елизаветино, на Вохоновском шоссе, собрались пассажиры в ожидании автобуса. Вдруг на дорогу на большой скорости вылетел легковой автомобиль ВАЗ-21102 – и врезался в здание. Один из очевидцев подошел к машине: на водительском месте сидел молодой человек с сильным алкогольным «выхлопом». Пассажир на переднем сиденье не подавал признаков жизни. Сзади лежал еще один – он был без сознания, но дышал. Женщина, стоявшая на остановке, заметила, что из водительской двери «десятки» показалась нога в бинтах. Люди вызвали «Скорую» и ГАИ.

Врач и водитель «Скорой», прибывшие оказывать помощь участникам ДТП, натолкнулись на бурное сопротивление пострадавшего: пассажир, лежавший на заднем сиденье, начал отбиваться от медиков и нецензурно выражаться. Тот, что был спереди, находился в тяжелом состоянии. От граждан, стоявших на автобусной остановке, врач узнал, что водитель, совершивший ДТП, убежал в сторону железной дороги. А через некоторое время сотрудники полиции привели молодого человека с забинтованной ногой, который отрицал, что был за рулем. Врач «Скорой» вызвал вторую бригаду и увез тяжело пострадавшего – пассажира переднего сиденья. Бригада, прибывшая на помощь, забрала остальных двоих – оба твердили, что не управляли автомобилем. Сотруднику МЧС, прибывшему на место дорожнотранспортного происшествия, мужчина с заднего сиденья отвечал, что он был за рулем и ему «все равно», потому что его «отмажут».

Так кто совершил аварию?

Следствие установило, что за рулем автомобиля ВАЗ-21102 находился 23-летний Антон А., житель Петербурга, с неполным средним образованием, работающий экспедитором. Тот самый молодой человек с забинтованной ногой. Именно этот факт гражданин А., допрошенный в качестве подозреваемого, а впоследствии и обвиняемого, приводил в доказательство своей непричастности: дескать, на правой ноге у него был гипс, поэтому сесть за руль он не мог. А больше ни у кого из его приятелей гипса и бинтов на ногах не было. События той майской ночи он помнил смутно: рассказывал, как двоих собутыльников увезли в больницу, и как распитие спиртного они продолжили втроем. Дальнейших событий, в том числе и момента аварии, он, якобы, не помнил в силу состояния опьянения.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, автомобиль ВАЗ-21102 стоял на ступеньках дома № 1 по Вохоновскому шоссе в Елизаветино, на участке автодороги Елизаветино – Скворицы. Рядом имелись следы движения машины по траве длиной более 15 метров. Большая часть повреждений автомобиля пришлась на правую сторону. Также был поврежден передний бампер, решетка радиатора, разбито лобовое стекло.

Инспектор ДПС отдела ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району оформлял документы по дорожно-транспортному происшествию со слов Антона А.: на тот момент одного из пострадавших увезла «Скорая», другой лежал в салоне, а этот – с загипсованной ногой – находился возле машины. Именно он назвал данные всех пассажиров и …водителя. Гражданин А. заявил, что машиной управлял тот, что был в салоне, на заднем сиденье. Эти пояснения сомнений у инспектора не вызвали, поскольку Антон А. находился в самом адекватном состоянии из всех участников ДТП.

Однако свидетели, в том числе пострадавший с заднего сиденья, опровергли это утверждение. Материалами следствия было доказано, что виновник ДТП – Антон А., хотя он до последнего это отрицал и даже в судебном заседании своей вины не признал.

Почему молодой человек так боялся ответственности за совершение дорожно-транспортного происшествия, учитывая, что водительских прав он не имеет?

Гражданину А. вменили часть 4 статьи 264 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, находившимся в состоянии опьянения, и повлекшее по неосторожности смерть человека. Пострадавший, которого «Скорая» забрала с переднего сиденья, скончался в реанимации Гатчинской клинической больницы.

Удар пришелся как раз в то место, где сидел пассажир. В результате аварии он получил телесные повреждения в виде размозжения вещества головного мозга в области правой теменной доли, субарахноидального кровоизлияния, многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, открытого перелома правого плеча, не считая ран и ссадин. Данный комплекс повреждений несовместим с жизнью – парню, фактически, размозжило голову. Усилия врачей оказались напрасными – спасти его не удалось.

По вердикту суда такой исход состоит в прямой причинно-следственной связи с преступным легкомыслием водителя и допущенными им нарушениями Правил дорожного движения. Пьяный мужчина, не имеющий водительского удостоверения, сел за руль чужой машины, выбрал скорость, превышающую установленное ограничение на данном участке дороги и не обеспечивающую возможность постоянного контроля движения автомобиля. Выбрал боковой интервал относительно границ проезжей части, не отвечающий условиям безопасности. В итоге, двигаясь в светлое время суток, по сухому асфальту, со стороны пл. Басова в направлении деревни Луйсковицы, он не справился с управлением, выехал на правую обочину и врезался в стену дома. Химико-токсикологическое исследование обнаружило в моче подозреваемого этиловый спирт в концентрации 3,2 %.

Суд, исследовав и проверив доказательства обвинения, а также собственные показания подсудимого, признал его виновным в совершении ДТП с летальным исходом. При назначении наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление обвиняемого, его личность, характеристики. Фактом, характеризующим гражданина А., можно считать наличие у него непогашенной судимости. В 2012 году он был осужден в Петербурге за кражу, отсидел год и вышел условно-досрочно, не отбыв последние полгода.

Антон А. холост, детей не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом всех обстоятельств суд счел необходимым назначить гражданину А. наказание в виде лишения свободы, ибо его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение более мягкого вида наказания не сможет достичь своей цели, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

В результате Антон А. получил три года колонии-поселения. С учетом того, что он не нарушал подписку о невыезде и надлежащем поведении, осужденного обязали следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Но колонией-поселением дело не ограничилось. Потерпевшая – сестра погибшего, поддерживавшая с ним хорошие родственные отношения – заявила исковые требования. Суд, приняв во внимание, что гражданин А. работает, иждивенцев не имеет, тяжкими заболеваниями не страдает, постановил удовлетворить гражданский иск в полном объеме и взыскать с подсудимого миллион рублей – в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Кроме того, по решению суда в пользу потерпевшей будет взыскан и материальный ущерб – а именно расходы на погребение в сумме более 70 тысяч рублей согласно представленным документам. И, помимо всего вышеперечисленного, осужденному придется возместить в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном деле, – шесть тысяч рублей.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль ВАЗ-21102 – вернули собственнику.